INVESTIGATING ADVENTISM Q&A: Paano Ginugulo ng mga Sabadista ang Mark 7:19 tungkol sa "Nilinis na ang lahat ng Pagkain!"

Pangalawang sagot ko ito kay SDA apologist Bro. Melvin Jamora. Mabait at disenteng kaibigan si Bro. Melvin, pero naging biktima lang siya ng pandaraya ng SDA system mahusay kasi nilang magpanggap na tunay na Christians sa panlabas na anyo. Kung si Jesus ang tatanungin, para silang mga lobo na nakadamit-tupa.

Ginagawa ko ang ganitong critique para mailigtas ang mga kababayan kong Pilipino mula sa matinding deception ng mga Sabadista, na magaling lang magpaliwanag ng Biblia sa paraang nakaka-loko ng inosente. Ako mismo, 24 years na member at kilalang tagapagtanggol ng SDA dati, pero nagising sa katotohanan. Ang dami kong nakikitang contradictions sa turo nilakaya nga watak-watak sila, magaling lang magtago at magpanggap na okay.
Ang prayer ko, sana si Bro. Melvin huwag nang tatakbo ulit sa tulong ng ‘Pag-Aralan Natin’ ni Johnson Amican. Diretso na lang sana siyang gumawa ng rebuttal sa akin, para kami lang dalawa ang magpaliwanagan. At kayo na mga bumabasa, kayo ang magpasya base sa bigat ng ebidensiyang ipapakita namin. Maraming salamat.

Q1: Ang dietary laws ba sa Leviticus 11 ay "Ceremonial Law"?

Adventist Argument: Hindi ito ceremonial dahil hindi naman daw ito direktang konektado sa sanctuary services at hindi "contagious" ang paghawak sa buhay na baboy.

The Biblical Truth: Ang Mosaic Law ay isang indivisible unit (Galatians 5:3). Hindi kailangang i-label ang bawat talata kung "ceremonial" o "moral" para malaman kung ito ay abolisado na. Ang buong Mosaic Covenant ay natapos na kay Kristo (Hebrews 8:13).

Ang dietary laws ay nagsilbing "wall of separation" (Ephesians 2:14-15) sa pagitan ng Israel at ng mga Hentil.

^"14  For Christ himself is our way of peace. He has made peace between us Jews and you Gentiles by making us all one family, breaking down the wall of contempt that used to separate us. ¹⁵  By his death he ended the angry resentment between us, caused by the Jewish laws that favored the Jews and excluded the Gentiles, for he died to annul that whole system of Jewish laws. Then he took the two groups that had been opposed to each other and made them parts of himself; thus, he fused us together to become one new person, and at last there was peace." Ephesians 2:14-15 (TLB)

Ito ay isang ritual distinction para ipakita ang pagiging "hiwalay" (holy) ng Israel. Nang gibain ni Kristo ang pader na ito, ang mga dietary laws na mga "shadows" lamang (Colossians 2:16-17) ay nawalan na ng bisa. 

^"16 So don’t let anyone criticize you for what you eat or drink, or for not celebrating Jewish holidays and feasts or new moon ceremonies or Sabbaths. ¹⁷ For these were only temporary rules that ended when Christ came. They were only shadows of the real thing of Christ himself." Colossians 2:16-17 (TLB)

Ang pagiging "unclean" ay hindi lang tungkol sa "contagion," kundi tungkol sa covenantal identity.

Q2: Nilinis ba talaga ni Jesus ang lahat ng pagkain sa Mark 7:19?

Adventist Argument: Ang context daw ng Mark 7 ay tungkol sa "unwashed hands" (ritual washing) at hindi tungkol sa kung anong uri ng hayop ang pwedeng kainin.

The Biblical Truth: Habang totoo na nagsimula ang usapan sa paghuhugas ng kamay, ginamit ito ni Jesus para ituro ang isang mas malalim na prinsipyo: ang nagpapadumi sa tao ay ang lumalabas sa puso, hindi ang pumapasok sa tiyan. Ang parenthetical remark ni Mark ay napakalinaw: "Thus he declared all foods clean." Ang salitang Griyego para sa "foods" dito ay brōmata, na tumutukoy sa lahat ng kinakain. 

Ang hilig i-argue ng mga Adventists na yung Greek word na bromata (food) ay para lang daw sa mga pagkaing "clean" na, at hindi kasama yung mga bawal na hayop sa Leviticus 11. Pero ito yung irony: mismong yung libro nilang SDA Believe book ang kumokontra sa claim nila. Sabi dun:

"The Greek word for 'food' (bromata) used here is the general term for food that refers to all kinds of food for human consumption; it does not designate just flesh foods."

So, base na rin sa sarili nilang admission, ang bromata ay isang broad and general word. Ibig sabihin, cover nito lahat ng klase ng pagkain para sa tao. Walang exception hindi excluded ang pork, hindi excluded ang shellfish. Lahat talaga pasok. Plus, plural pa yung pagkakasulat: panta ta bromata. Meaning, "all foods." Hindi lang "some" foods o yung tinapay lang sa table. As in, lahat.

But What Did Jesus Actually Have in Mind?

Eto na yung mas interesting part: Ano ba talaga yung nasa isip ni Jesus? Anong batas ba yung alam na alam ng bawat Judio nung panahon na 'yun pagdating sa "defilement" o pagkaing nakakarumi sa tao? Syempre, Leviticus 11. Tingnan natin yung sinabi ng Diyos sa chapter na 'yun:

"Huwag kayong magpakarumal sa anomang umuusad, o huwag kayong magpakalinis man sa mga iyan, na anopa't huwag kayong mangahawa riyan, Sapagka't ako ang Panginoon ninyong Dios: magpakabanal nga kayo at kayo'y maging mga banal; sapagka't ako'y banal: ni huwag kayong magpakahawa sa anomang umuusad na gumagalaw sa ibabaw ng lupa." (Lev 11:43-44 Tagalog AB)

Pansinin niyo yung phrase na: "huwag kayong mangahawa riyan." Ngayon, i-compare natin sa sinabi ni Jesus:

'Walang anomang nasa labas ng katawan ng tao, na pagpasok sa kaniya ay makakahawa sa kaniya; datapuwa't ang mga bagay na nagsisilabas sa tao yaon ang nangakakahawa sa tao." (Mar 7:15 Tagalog AB)

Dito, direktang sinasagot ni Jesus yung language ng Leviticus 11. In-address Niya yung mismong concern na sinunod ng mga Judio for over a thousand years yung idea na kapag kumain ka ng certain animals, madumi ka na spiritually. Pero ang sabi ni Jesus: hindi na 'yan totoo ngayon.

Sobrang shocking nito para sa mga nakikinig sa Kanya. Kaya nga pati yung disciples, nung silang-sila na lang, hinila Siya sa tabi para magpa-explain. Ito yung reason kung bakit sinulat ni Mark na, "He declared all foods clean." Kasi basically, tinapos o "overturned" na ni Jesus yung ceremonial food distinctions ng Mosaic Law. Sobrang bigat na statement nito, at alam 'yan ng mga disciples.

Peter’s Vision sa Acts 10 ang Solid na Proof

Isa sa pinakamalakas na evidence na ang Mark 7:19 ay tungkol talaga sa dietary laws ng Leviticus 11 (at hindi lang basta usapang paghuhugas ng kamay bago kumain ng tinapay) ay yung mismong nangyari kay Apostle Peter sa Acts 10.

Sabi sa early church tradition, noon pa mang panahon ni Papias of Hierapolis (around 140 AD), confirmed na kaya sinulat ni Mark ang Gospel niya ay base sa mga preaching at testimony ni Peter:

"Mark, in his capacity as Peter's interpreter, wrote down accurately everything he recalled of the Lord's words and deeds."

Kaya nung sinulat ni Mark yung phrase na "He declared all foods clean," ang conclusion na 'yan ay galing mismo kay Peter.

Ang Vision ni Peter

Ano ba yung na-experience ni Peter? Sa Acts 10, binigyan siya ng Diyos ng vision: isang malaking sheet (parang kumot) na bumababa mula sa langit. Puno ito ng lahat ng klase ng hayop pati yung mga "bawal" o unclean sa Leviticus 11. Tapos may boses na nagsabi: "Get up, Peter; kill and eat."

Siyempre, reaction ni Peter: "Datapuwa't sinabi ni Pedro, Hindi maaari, Panginoon; sapagka't kailan ma'y hindi ako kumain ng anomang bagay na marumi at karumaldumal."(Act 10:14 Tagalog AB)

Pero ang sagot ng Diyos:

"At muling dumating sa kaniya ang tinig sa ikalawa, Ang nilinis ng Dios, ay huwag mong ipalagay na marumi." (Act 10:15 Tagalog AB)

Inulit ito ng tatlong beses. Noong una, medyo naguluhan si Peter, pero eventually, nag-gets din niya ang point.

People vs. Food: Ano ba talaga ang tinutukoy?

Mahilig gamitin ng mga Adventists yung verse 28 para i-argue na, "See! Tungkol sa mga tao yung vision, hindi sa pagkain." Kasi sabi ni Peter doon:

"At sinabi niya sa kanila, Nalalaman ninyo na hindi matuwid sa isang taong Judio na makisama lumapit sa isang taga ibang bansa; at gayon ma'y ipinakilala sa akin ng Dios, na sinomang tao'y huwag kong tawaging marumi o karumaldumal." (Act 10:28 Tagalog AB)

Pero eto yung missed point: Sa vision, never namang sinabi ng Diyos na "unclean" ang mga Gentiles. Ang literal na nasa vision ay mga hayop. Nung sinabi ni God na "Ang nilinis ng Dios, ay huwag mong ipalagay na marumi," ang tinutukoy Niya ay yung mga hayop sa sheet yung mga hayop na iniiwasan ni Peter buong buhay niya dahil sa Leviticus 11.

Nagkaroon lang si Peter ng secondary application. Naisip niya: Kung nilinis na ng Diyos yung mga bagay na dati ay "ritually impure," ibig sabihin, mali na rin yung Jewish custom na ituring na "untouchable" ang mga Gentiles.

Custom vs. Law

Actually, wala naman talagang utos sa Torah na nagbabawal sa mga Judio na makisama sa mga Gentiles. Ayon sa Word Studies in the New Testament:

"Walang direktang utos sa Mosaic law na nagbabawal sa mga Judio na makisama sa ibang bansa. Pero general statement ang sinabi ni Peter, referring to the general practice ng mga Judio na ihiwalay ang sarili nila sa mga uncircumcised."

Sa katunayan, ang salitang ginamit ni Peter sa Acts 10:28 para sa "unlawful" ay hindi yung Greek word na nomos (na tumutukoy sa Mosaic Law). Ang ginamit niya ay athemitos, na ang ibig sabihin ay isang Jewish custom o tradition, hindi divine command.

Bottom line:

1. Ang pag-iwas sa Gentiles ay gawang-tao lang (Rabbinic invention).
2. Pero ang pag-iwas sa "unclean" animals ay galing talaga sa Law ni God.
3. Kaya nung sinabi ng Diyos na, "Ang nilinis ng Dios, ay huwag mong ipalagay na marumi," ang tinutukoy Niya ay ang dietary laws ng Leviticus 11.

Dahil si Mark ay nagsulat sa ilalim ng turo ni Peter, yung statement niya sa Mark 7:19 na "He declared all foods clean" ay may dalang full authority ng apostolic understanding ni Peter.

Kaya sa ilalim ng Bagong Tipan, ang kategorya ng "unclean food" ay binuwag na dahil ang pokus ay nasa espirituwal na kalinisan ng puso (Grace over legalistic observance).

Q3: Dahil ba ang "Clean/Unclean" distinction ay nasa Genesis 7 (Panahon ni Noah), ibig sabihin ba nito ay universal at permanenteng batas ito?

Adventist Argument: Dahil alam na ni Noah ang distinction bago pa ang Sinai, hindi raw ito bahagi ng Mosaic Law na napako sa krus.

The Biblical Truth: Ito ay isang classic "misdirection." Sa Genesis 7, ang distinction ay para sa sacrifice (Noah offered clean animals after the flood). Ngunit pagdating sa pagkain (diet), tignan natin ang Genesis 9:3:

“All wild animals and birds and fish will be afraid of you,” God told him; “for I have placed them in your power, and they are yours to use for food, in addition to grain and vegetables." Genesis 9:2-3 (TLB)

Kung ang "unclean" distinction ay permanenteng dietary law, bakit sinabi ng Diyos kay Noah na pwede niyang kainin ang lahat (everything)? Ang dietary restrictions ay codified lang sa ilalim ng Mosaic Covenant para sa Israel. Bilang mga mananampalataya sa Bagong Tipan, tayo ay bumalik sa "Genesis 9" at "Mark 7" na kalayaan lahat ay malinis na (1 Timothy 4:4).

SDA Contradiction: Ministry magazine (1968)

Eto pa ang isang "resibo": pati yung sariling Ministry magazine ng mga Adventists, nag-admit na yung distinction ng "clean" at "unclean" sa Genesis 7 ay tungkol lang talaga sa sacrifice, hindi para sa diet o kung anong bawal kainin.

Ang nakaka-shock dito, yung modern teaching nila ngayon ay salungat na sa dati nilang sariling official position. Kumbaga, "nag-self-destruct" yung argument nila kasi mismong yung records nila ang bumabangga sa tinuturo nila ngayon.

“The distinction between clean and unclean animals mentioned in Genesis 7 has reference to sacrifice, not to food. Noah was commanded to take seven of every clean beast into the ark because they were to be used for burnt offerings after the Flood (Gen. 8:20). The distinction at that time was not dietary, but sacrificial.” (Ministry Magazine, March 1968, p. 22)

Tagalog:

“Yung distinction ng clean at unclean animals sa Genesis 7, hindi tungkol sa pagkain kundi sa sacrifice. Kaya inutusan si Noah na magdala ng seven pairs ng clean beasts sa ark gagamitin kasi sila for burnt offerings after the Flood (Gen. 8:20). So during that time, hindi dietary issue, kundi sacrificial purpose.”  (Ministry Magazine, March 1968, p. 22)

Ang point ng article ay simple lang: yung distinction ng clean at unclean noong panahon ni Noah ay para sa worship (sacrifice), hindi para sa diet. Ginamit lang yung label na "clean" para malaman kung ano yung pwedeng ialay sa altar.

Yung mga dietary restrictions na nababasa natin sa Leviticus 11 at Deuteronomy 14? Dumating 'yan much later na. Specific instructions na 'yun na ibinigay para lang sa bansang Israel bilang bahagi ng kanilang tipan sa Diyos. Kumbaga, huwag nating ipilit na "health code" na 'yun simula pa nung Creation, kasi clearly, ceremonial function ang focus nito nung una.

Real Talk Reflection

1 Timothy 4:4-5

"For everything created by God is good, and nothing is to be rejected if it is received with thanksgiving, for it is made holy by the word of God and prayer."

Call to Action: Huwag hayaang igapos ka ng mga doktrinang pilit na ibinabalik ang mga anino ng Lumang Tipan. Ang iyong kabanalan ay hindi nasusukat sa laman ng iyong plato, kundi sa biyayang tinanggap mo kay Kristo. Kung gusto mong maging healthy, go ahead! Pero huwag itong gawing basehan ng iyong pagiging "matuwid" sa harap ng Diyos. Mamuhay sa kalayaan ng Bagong Tipan!

Datapuwa't ang pagkain ay hindi magtataguyod sa atin sa Dios: ni hindi tayo masama, kung tayo'y di magsikain; ni hindi tayo lalong mabuti, kung tayo'y magsikain." (1Co 8:8 Tagalog AB)