Investigating Adventism Q&A: "Mga Sabadistang Bashers at Pikon!"

Question: "Ano ang masasabi mo sa mga Sabadistang "bashers" na imbis na makipag-aralan ay inaaway ka sa pamamagitan ng insult at pinagbibintangan kang nagtampo lang kaya umalis ka sa SDA church?"

Answer:

Una sa lahat, hindi ako galit sa kanila. Honestly, I understand where they are coming from dahil ganyan din ang mindset ko noon. Sa loob ng SDA, there is a prevailing narrative: kapag ang isang tao ay umalis sa "Remnant Church," it’s either nagtampo siya sa opisyales, nasaktan sa kapwa miyembro, o gusto lang gumawa ng kasalanan kaya humanap ng "mas maluwag" na relihiyon. Rarely do they entertain the possibility na ang isang tao ay umalis dahil sa conviction sa katotohanan ng Biblia.

Ngunit narito ang kailangang linawin:

1. Ang "Ad Hominem" ay Tanda ng Mahinang Pundasyon

In logic, kapag inaatake mo ang pagkatao ng nagsasalita (ad hominem) imbis na sagutin ang point niya, sign iyan na wala kang matibay na counter-argument. It’s a classic diversion tactic. Halimbawa, Kung talagang matibay ang doktrina ng Sabbath para sa mga Gentil sa Bagong Tipan, bakit hindi iyon ang ilabas nila? Bakit kailangang mag-resort sa pang-iinsulto?

2. Ang Isyu ay New Covenant, Hindi "Tampo"

Hindi ako umalis dahil "nagtampo" ako sa tao. I left because I encountered the New Covenant. Sa New Covenant Theology, nakita ko na ang Sampung Utos (kasama ang Sabbath) ay bahagi ng Old Covenant na itinatag sa Bundok ng Sinai para sa bansang Israel isang tipan na "obsolete" na ayon sa Hebreo 8:13.

3. Leaving is a Sacrifice, Not a Convenience

Ang pag-alis sa SDA ang isa sa pinakamahirap na desisyon na ginawa ko. Nawala ang ilang kaibigan, nagkaroon ng tension sa finances unlike noong SDA pa ako financially secured ako, at nawala ang "social safety net" ng community. Hindi iyan gagawin ng isang taong "nagtampo" lang. I did it because Jesus is enough. I discovered that my rest is not found in a 24-hour period, but in the person of Jesus Christ (Mateo 11:28).

Kaya sa mga bashers: our door is always open for a respectful, Biblikal na diskusyon. Pero kung insulto lang ang kaya ninyong ibigay, pinatutunayan lang ninyo na tradisyon ng tao ang inyong pinanghahawakan, at hindi ang kalayaan na nasa Ebanghelyo.

Galacia 5:1

"Sa kalayaan ay pinalaya tayo ni Kristo; magpakatibay nga kayo, at huwag na kayong pasakop na muli sa pamatok ng pagkaalipin."

Minsan, napapansin ko na ang mga taong galit sa kalayaang natagpuan ko ay ‘yung mga taong pagod na pagod pa rin sa ilalim ng Law. Iniisip nila na ang pag-keep ng Sabbath ay magpapabanal sa kanila, pero sa totoo lang, mabigat na pamatok na iyon na si Jesus mismo ang nag-fulfill para sa atin.

Hindi ko hinahayaan na ma-discourage ako ng insults nila. Kung tawagin man nila ako ng kung anu-anong pangalan, naaalala ko na pati si Jesus tinawag ng Pharisees ng masasakit na salita nung hinamon Niya ang kanilang tradisyon.

Kaya ang focus ko ay hindi sa mga insulto, kundi sa Gospel ang tunay na New Covenant kung saan umaapaw ang biyaya. Doon ako nananatili, doon ako nagpapahinga, at doon ko nakikita ang kalayaan na ibinigay ni Cristo.

Bible Study Q&A Textual Criticism: Jude 1:5 - "Jesus Saved Israel?"

Question: Bakit maraming modern Bible translations ang nagpalit ng "Lord" into "Jesus" sa Jude 1:5? Mas solid ba talaga ang "Jesus"?

Answer:

Dalawang Competing Readings

Reading	Greek	Support
"Jesus"	Ἰησοῦς (Iēsous)	NA28, UBS5, TGNT; ESV, CSB, NET, NLT
"Lord"	Κύριος (Kyrios)	NA26/27; KJV, NKJV, NASB 1995

Note: NA27 gumamit pa ng "Lord," pero noong lumabas ang NA28 (2012) at UBS5, nag-shift na sila to "Jesus" — malaking scholarly update ito.

External Evidence: Manuscripts

Support para sa "Ἰησοῦς" (Jesus):

• Codex Alexandrinus (A) at Codex Vaticanus (B) top-tier Alexandrian uncials
• Minuscules: 33, 81, 1241, 1739, 1881, 2344 at marami pang iba
• Latin Vulgate, Coptic, Ethiopic versions
• Church Fathers: Origen (3rd c.), Cyril, Jerome, Bede

Patristic support ng "Jesus" umaabot pa sa 2nd–3rd century mas maaga kaysa sa earliest witness ng "Lord," at mas malawak pa ang geographic spread (Egypt/North Africa hanggang Western Roman Empire).

Support para sa "Κύριος" (Lord):

• Codex Sinaiticus (א) at Codex Ψ
• Minuscules: 436, 945, 1505, 1611, 2138

Interesting na Vaticanus at Sinaiticus mismo ay hindi nagkasundo Vaticanus may "Jesus," Sinaiticus may "Lord."

Internal Evidence: Scholarly Arguments

Bakit Mas Matibay ang "Jesus"?

Lectio Difficilior Principle (“the more difficult reading is stronger”)

Mas likely na palitan ng scribes ang "Jesus" (harder reading) into "Lord," kaysa baliktad. Ang idea na si Jesus mismo ang nag-deliver sa Israel from Egypt ay medyo awkward theologically, kaya pinalitan ng iba ng "Lord." 

1. Parallel sa 1 Corinthians 10:4
   Si Paul mismo nagsabi: "the Rock was Christ" consistent na pre-incarnate activity ng Son of God sa OT.

2. Coherence sa Jude 1:4
   Verse 4 already warns against denying Jesus as "only Lord." Kaya verse 5 naturally follows: si Jesus din ang nagligtas at nag-judge sa Israel.

3. Nomina Sacra Confusion
   Possible scribal error: "ΚΣ" (Kyrios/Lord) vs "ΙΣ" (Iēsous/Jesus). Pero mas logical ang direction ng error from Jesus → Lord, kasi walang theological reason para idagdag si Jesus kung hindi siya original reading.

Arguments Laban sa "Jesus"

1. Writing Style ni Jude
   Sa buong letter, Jude never uses "Ἰησοῦς" alone lagi itong "Jesus Christ." Strong internal argument ito for "Lord."

2. UBS Committee Hesitation
   Metzger notes: karamihan sa committee felt "Jesus" was "difficult to the point of impossibility." Pero kahit siya mismo, in his minority dissent, admitted na "Jesus" ang best-attested reading at critical principles demand its adoption.

Scholarly Consensus

Gathercole at Osburn: purely external grounds, mas preferable ang "Jesus." UBS minority report mismo nagsabi: "critical principles seem to require the adoption of Ἰησοῦς."

Ngayon, lahat ng major critical Greek editions NA28, UBS5, Tyndale House GNT naka-align na sa "Jesus." Isa ito sa pinaka-big deal na textual criticism updates ng Jude 1:5 in the last 20 years.

Theological Implication

Para sa mga naniniwala sa pre-existence at full deity ni Christ, ang "Jesus" reading ay hindi lang textually strong theologically rich pa:

Si Jesus mismo ang nagligtas sa Israel mula Egypt, at Siya rin ang hahatol sa lahat ng hindi nagtitiwala.

Perfectly fits NT typology: lahat ng divine activity sa OT ay activity rin ng pre-incarnate Son, the eternal Logos (John 1:1-3; 1 Cor. 10:4; Col. 1:16-17).

Bottom Line: Mas matibay ang "Jesus" — strongest external manuscript support, backed ng lectio difficilior, at officially adopted na ng lahat ng major critical editions. Hindi ito doctrinal shift, kundi mas malinaw na pag-highlight kung sino talaga ang eternally active Lord ng salvation history.

---

Former Adventists Philippines

​“Freed by the Gospel. Firm in the Word.”

For more inquiries, contact us:

Email: formeradventist.ph@gmail.com

Facebook: https://www.facebook.com/groups/formeradventistph

Former Adventists Philippines Association, Inc
SEC Registration No: 2025090219381-03

Help keep this content free for everyone. I am committed to sharing these truths and resources freely. If you have found value in my articles since 2021 and would like to partner with me in this ministry, your support on Ko-fi would be greatly appreciated. It helps cover the costs of maintaining this blog and creating new content.

❤️ Partner with me on Ko-fi

Gcash# 09695143944 

PayPal: paypal.me/formeradventistsph

Ko-Fi: https://ko-fi.com/ronaldobidos 

Investigating Adventism Q&A: Ang Isyu ng "Makellon" (Μάκελλον) 1 Corinto 10:25: "Kasama ba ang Baboy?"

"Lahat ng ipinagbibili sa pamilihan ay kanin ninyo, at huwag kayong magsipagtanong ng anoman dahilan sa budhi;  (1Corinto 10:25)

 

Q: Sabi ng mga SDA, ang 1 Corinto 10:25 ay tungkol lang daw sa “clean meats” na inialay sa diyus-diyusan, hindi kasama ang baboy. Valid ba ito kung titingnan ang history ng makellon?

A: Honestly, medyo forced ang ganitong claim kung i-check natin ang historical at archaeological background ng Corinth. Let’s unpack this para clear.

Ano ba talaga ang "Makellon"?

Ang μάκελλον (makhellon) ay Greek word para sa macellum ng Romans basically meat market or shambles sa city center. Doon binebenta lahat ng klase ng karne: baka, tupa, manok, at yes, pati pork.

Fact check: Sa Greco-Roman culture, pork was super popular. They didn’t follow Levitical kosher rules. Kaya impossible na “lahat ng ibinebenta” means beef and lamb lang. Mixed meats talaga ang nasa market.

Bakit “Lahat” (Pan) ang sabi ni Paul?

Si Paul, bilang dating Pharisee, alam niya na ang makhellon ay “unclean” ground para sa strict Jew. Bakit?

• Pork everywhere: Common na common ang baboy sa Gentile markets.
• Idol meat: Majority ng karne galing sa pagan temples.
• Non-kosher slaughter: Walang ceremonial draining of blood.

Pero Paul said: “Eat lahat (pan) na ibinebenta.” Hindi niya nilagyan ng exception na “except pork.” Under New Covenant Theology, clear ito: The shadow (dietary laws) has met its Substance (Christ).

New Covenant Reality vs. Mosaic Shadows

Ito ang big difference sa SDA view. Sa Bible, ang Mosaic Law including dietary restrictions obsolete na (Hebrews 8:13).

• Law of Christ: Ang guide natin ngayon ay conscience at love for others, not Leviticus 11.
• Focus shift: For Paul, the issue was not “clean vs. unclean meat” but “stumbling block vs. freedom.” Kung hindi nakaka-offend sa kapatid mo, you’re free to eat even pork or idol meat.

Bakit kailangan itong ituro?

Adventists often use “health laws” para i-bind ang conscience ng believers. Pero sa 1 Corinto 10, Paul’s concern was conscience, not cholesterol. By saying “eat everything,” binuwag niya ang wall between Jewish and Gentile Christians.

Verdict: The makellon proves na early Church lived in a world full of “unclean” options, yet Paul gave the green light: “The earth is the Lord’s, and everything in it” (v. 26).