Ito ang rebuttal ko sa video ni Bro. Johnson Amican last March 1, 2026, na may pamagat na "The Truth Revealed! Palmdale Conference 1976!" Sa totoo lang, kung ordinaryong SDA ka lang, baka ma-convince ka agad. Pero sure ako na kahit sina Pastor Ryan Martinez, Pastor Marvin Jamora, at Pastor Bjorn Capiendo na mga expert sa Theology ay mabilis makakahalata na minanipula ni Bro. Johnson yung article sa official online Encyclopedia of the Seventh-day Adventists.
Napansin ko rin na until now, iniiwasan pa rin niya yung mga mabibigat na challenges ko. In fact, sabi niya sa intro ng program niya, hindi na daw nila tututukan yung pagsagot sa akin.
Feeling ko, isa lang sa dalawang ito ang dahilan:
1) Napasubo na lang siya. No choice na siya kundi gumawa ng paraan para lang masabi ng viewers niya na mali yung mga puna ko dati. Takot ba siyang ma-trap sa mga questions at arguments ko?
2) O baka hindi lang talaga siya prepared na harapin ako sa online debate na ito, lalo na sa topic ng Righteousness by Faith. Solid at well-documented ang presentation ko, hindi gaya niya na parang nangangapa lang.
Para mas malinaw, sasagutin ko point-by-point yung halos 1.5 hours niyang presentation. I-aarange ko ito starting sa most essential points ng debate hanggang sa mga least important details:
Point #1: Ang claim ni Bro. Johnson na sa Palmdale Conference agreement daw ay pinag-isa ang definition ng Righteousness by Faith at Justification by Faith.
My Response:
Ang unang tanong ko kay Bro. Johnson Amican: Saang banda mo ba nabasa sa ESDA (Encyclopedia of the Seventh-day Adventists) 'yang claim mo? Bakit hindi mo man lang ipinakita sa screen para makita ng mga viewers kung nagsasabi ka ba ng totoo o nag-iimbento ka lang ng kwento? Na-debunk ko na ang maling claim na 'yan sa unang debate rebuttal ko pa lang noong February 20, 2026, pero hanggang sa recent video niya, iniwasan na naman niya ang issue at itinuloy pa rin ang maling info.
Heto ang sipi mula sa nauna kong rebuttal sa kanya:
"Sabi ni Bro. Johnson: 'So Brother Ronald, natalakay na namin 'yan... nagkaroon ng linaw na magkasama at iisa ang Righteousness by Faith at Justification by Faith, kaya sinasabi ko na pro-Adventist ako.'
Habang sinasabi niya ito, ipinakita niya sa slide ang article ni Gerhard Pfandl na 'The Righteousness by Faith Controversy' mula sa Perspective Digest. Pero heto ang problema: hindi 'yan ang conclusion ni Pfandl. Ang totoong sinabi ni Pfandl ay ito:
'Malinaw naman ito [ang unang bahagi]. Ngunit sa section na "Justification and Sanctification," may ilang ambiguous statements... Walang paliwanag kung dapat bang ipagpatuloy ang paggamit ng phrase na "righteousness by faith" sa ganitong paraan.'
Ang tunay na 'nilinaw' sa Palmdale Conference ay hindi ang sinasabi ni Bro. Johnson. Ang totoo, parehong kinilala ang dalawang posisyon, at ang resulta ay isang draw walang panalo o talo. Nagkasundo ang Conference na pwedeng pagpilian ng mga SDA kung alin sa dalawang pananaw ang sa tingin nila ay tama.
Kaya malabo 'yung claim ni Bro. Johnson na 'pro-Adventist' siya, na tila ba ang position lang niya ang valid. Hindi ba 'pro-Adventist' din naman ang mga SDA na nasa panig ng Traditional/LGT? Draw lang naman ang naging result ng Palmdale, 'di ba?" (Mula sa: Investigating Adventism: "Pro-Catholic ka pa din Bro. Johnson Amican?" February 20, 2026)
Samakatuwid, gawa-gawa lang ni Bro. Johnson ang claim na na-settle sa Palmdale Conference noong 1976 na 'iisa' lang ang Righteousness by Faith at Justification by Faith. Ang katotohanan, ang napagkasunduan doon ay may dalawang panig sa debate. Ayon kay Gerhard Pfandl, ang final resolution ng kanilang theological consultation ay may dalawang section. Sipiin natin nang buo ang report mula sa ESDA:
"Delegates concluded the conference with a statement that they did not wish to be taken "as an official pronouncement by church leaders" but rather "as a statement of consensus." It was published a month later as a two-and-a-half-page fine print article in the Review. The statement began with a clear assertion in its first paragraph that “we agree that when the words righteousness and faith are connected (by 'of' 'by' et cetera) in Scripture, reference is to the experience of justification by faith. God, the righteous Judge, declares righteous the person who believes in Jesus and repents. Sinful though he may be, he is regarded as righteous because in Christ he has come into a righteous relationship with God. This is the gift of God through Christ." The paragraph was a direct affirmation of the unanimous understanding of the Australian delegation.
However, three paragraphs further down into the document the statement conceded ambiguously that "Seventh-day Adventists have often used the phrase 'righteousness by faith' theologically to include both justification and sanctification." As Pfandl notes, there was no explanation as to whether such usage was even appropriate or biblical, or whether such usage should continue or not. The balance of the statement addressed the two perspectives on the human nature of Christ without expressing a judgment on the correctness of either. Subsequently both sides of the conflict claimed that the consensus statement supported their position."
Para wala nang mailusot na alibi si Bro. Johnson at hindi na niya masabing hindi niya nakita o naintindihan ang tunay na agreement na na-settle sa Palmdale Conference 1976, minabuti ko pong isalin ito sa Tagalog para malinaw sa lahat:
Tagalog Version:
"Tinapos ng mga delegado ang kumperensya sa pamamagitan ng isang pahayag na ayaw nilang ituring “bilang opisyal na deklarasyon ng mga pinuno ng iglesia” kundi “bilang isang pahayag ng pagkakasundo.” Nailathala ito makalipas ang isang buwan bilang isang artikulong may dalawang at kalahating pahina sa Review. Nagsimula ang pahayag sa malinaw na pagtitiyak sa unang talata: “Kami ay sumasang-ayon na kapag ang mga salitang katuwiran at pananampalataya ay magkaugnay (sa pamamagitan ng ‘of,’ ‘by,’ atbp.) sa Kasulatan, ito ay tumutukoy sa karanasan ng pag-aaring-ganap sa pamamagitan ng pananampalataya. Ang Diyos, ang matuwid na Hukom, ay nagdedeklara ng katuwiran sa taong naniniwala kay Jesus at nagsisisi. Bagaman siya ay makasalanan, siya ay itinutu-ring na matuwid sapagkat sa pamamagitan ni Cristo ay nakapasok siya sa isang matuwid na relasyon sa Diyos. Ito ay kaloob ng Diyos sa pamamagitan ni Cristo.” Ang talatang ito ay tuwirang pagpapatibay ng nagkakaisang pagkaunawa ng delegasyon mula Australia.
Gayunman, sa ikatlong talata ng dokumento, may malabong pagkilala ang pahayag: “Madalas gamitin ng mga Seventh-day Adventists ang pariralang ‘righteousness by faith’ sa teolohiya upang isama ang parehong justification at sanctification.” Tulad ng binanggit ni Pfandl, walang paliwanag kung ang ganitong paggamit ay angkop o ayon sa Biblia, o kung dapat pa bang ipagpatuloy. Ang natitirang bahagi ng pahayag ay tumalakay sa dalawang pananaw hinggil sa likas na pagkatao ni Cristo nang hindi nagbibigay ng pasya kung alin ang tama. Dahil dito, parehong panig ng alitan ang nag-angkin na ang consensus statement ay sumusuporta sa kanilang posisyon."
Kung i-sa-summarize natin ang naging "consensus statement" sa pagitan ng Traditional SDA/LGT at SDA mainstream, ang lumalabas sa Palmdale Conference 1976 ay "draw" lang talaga ang dalawang panig. Contrary ito sa fake news na pinapakalat ni Bro. Johnson sa kanyang live program. Medyo nililihis niya ang katotohanan kasi ang totoo, parehong tinanggap ang magkalabang positions na ito tungkol sa Righteousness by Faith ayon sa original consensus. Hindi totoo yung claim niya na ang side lang niya ang pinanigan at nilaglag ang Traditional SDA/LGT.
Sabi sa statement:
"Agree tayo na kapag ang words na 'righteousness' at 'faith' ay pinag-combine sa Bible, it refers to the experience of justification by faith. Ang Diyos, bilang matuwid na Judge, ay nag-dedeclare na righteous ang taong nananalig kay Jesus at nagsisisi. Kahit makasalanan pa siya, tinuturing siyang matuwid dahil through Christ, nakapasok siya sa isang right relationship sa Diyos. Gift ito ng Lord sa atin."
Ayon sa reports, ito raw ay "direct confirmation ng united understanding ng delegation galing Australia."
Pero gaya na ng sinabi ko na dati pa na matapos ilagay ang naunang statement na ito na pabor sa "united understanding ng delegation galing Australia" sa pangunguna ni Desmond Ford at ng iba pang Australian delegates ay binanggit naman sa "ikatlong talata ng dokumento" ang paninindigan sa panig ng SDA Traditional/LGT na “Madalas gamitin ng mga Seventh-day Adventists ang pariralang ‘righteousness by faith’ sa teolohiya upang isama ang parehong justification at sanctification.” Ayon kay Dr. Gilbert Valentine, na author ng article na ito sa ESDA, "may malabong pagkilala ang pahayag" na ito. Isa pa ayon kay Dr. Pfandl na kanyang sinipi "walang paliwanag kung ang ganitong paggamit ay angkop o ayon sa Biblia, o kung dapat pa bang ipagpatuloy."
Kung totoo nga ang claim ni Bro. Johnson na ang side lang niya ang kinatigan sa Palmdale Conference 1976 at tuluyan nang "nilaglag" ang panig ng Traditional SDA/LGT, bakit hindi ganoon ang record ng Encyclopedia of Seventh-day Adventists (ESDA) pagdating sa naging consensus statement? Sa halip, matapos banggitin ang position ng Traditional SDA/LGT na:
“Madalas gamitin ng mga Seventh-day Adventists ang phrase na ‘righteousness by faith’ sa theology para isama ang parehong justification at sanctification.”
Imbes na i-reject o itakwil ng Conference ang statement na ito, ang sabi sa record ay "walang explanation kung ang ganitong usage ba ay appropriate o biblical, o kung dapat pa ba itong ipagpatuloy." In short, hindi nila ito kinondena o binura, contrary sa sinasabi ni Bro. Johnson.
Narito ang comparison table para mas malinaw ang kaibahan ng claims ni Bro. Johnson versus ang actual historical record mula sa Encyclopedia of Seventh-day Adventists (ESDA):
| Feature | Claim ni Bro. Johnson | Ayon sa ESDA / Palmdale Record |
| Sino ang Pinaboran? | Ang side lang daw niya (Mainstream) ang pinanigan. | Ang record ay nagpapakita ng isang "consensus" o pag-aayos ng magkaibang panig. |
| Status ng Traditional SDA/LGT | Sabi niya, "itinakwil" o hindi naging position ng church. | Binanggit ang position nila tungkol sa Justification + Sanctification nang walang condemnation. |
| Interpretasyon ng Phase | Ang "Righteousness by Faith" ay Justification lang. | Inacknowledge na ginagamit ito ng marami para isama pati ang Sanctification. |
| Hatol ng Conference | One-sided victory para sa Mainstream position. | Walang malinaw na paliwanag kung mali ba ang LGT; hinayaan lang ang status quo ("no explanation provided"). |
Muli kong ise-share ang naging paalala ko kay Bro. Johnson Amican noon pa, sa unang rebuttal ko sa kanya nung February 20, 2026:
"Dito natin dapat marinig ang isang maingat na paalala kay Bro. Johnson: Kung tunay niyang nirerespeto ang SDA Church, hindi niya dapat bigyan ng impresyon na ang panig lang niya ang totoong 'pro-Adventist.' Kasi ayon sa naging agreement ng Palmdale Conference, walang idineklarang tama o mali sa magkabilang panig. Ang hindi niya namamalayan, ito ay nagpapakita ng isang malalim na 'identity crisis' sa loob ng SDA Church pagdating sa doctrine of salvation." (Mula sa: Investigating Adventism: "Pro-Catholic ka pa din Bro. Johnson Amican?" Feb 20, 2026)
Ang ibig lang sabihin nito mga kaibigan, hindi binasa nang maigi ni Bro. Johnson itong nauna kong rebuttal sa kanya. Kaya tama talaga ang sinasabi ko noon pa na ayaw ko makipag-debate sa mga ordinary layman lang, dahil ito na nga ang nangyayar talagang hindi kami magka-level ng mentality.
Kung matatandaan niyo, nakiusap pa ako kay Bro. Johnson na humingi siya ng tulong kina Pastor Ryan Martinez at Pastor Marvin Jamora. Sila kasi, kahit paano, ay trained magbasa at mag-analyze ng theological books, hindi katulad ni Bro. Johnson na parang hindi man lang naintindihan ang binabasa niya.
Point #2: Sabi ni Bro. Johnson, dapat daw ang binabanatan ko ay 'yung mga Traditional SDA/LGT, at huwag daw siya.
My Response:
Matapos nating ma-expose sa Point #1 na imbes na magpaliwanag ay mas lalo lang nagpalabo si Bro. Johnson sa presentation niya noong March 1, 2026 tungkol sa Palmdale Conference 1976, heto na naman tayo. Nag-imbento siya ng sariling kwento tungkol sa naging final consensus ng conference na 'yun, at pinalabas niya na ang panig lang daw niya ang "nagwagi" habang ang Traditional SDA/LGT ay itinakwil na.
Dahil sa napakalaking sablay ni Bro. Johnson na 'yan, tiyak alam niyo na ang isasagot ko sa paulit-ulit niyang hirit na "dapat daw ang banatan ko ay 'yung mga Traditional SDA/LGT, at huwag daw siya" dahil "barking at the wrong tree" daw ako. Pero ngayon, kitang-kita na ng lahat kung sino talaga sa aming dalawa ang barking at the wrong tree.
Hindi na bago sa akin itong Point #2 na ito. Noon pa lang February 20, 2026, nabanggit ko na ito. Patunay lang ito na hindi talaga binabasa nang maigi ni Bro. Johnson ang mga sagot ko sa kanya. Baka natatakot siyang harapin ang katotohanan dahil baka mabago siya nito at maapektuhan ang ministry niya. Huwag naman sana ganoon.
Heto ang naging statement ko last time, bago pa man ito ulit-ulitin ni Bro. Johnson:
"Gusto ko lang maging malinaw sa lahat: ang target ko sa debate na ito ay ang 'Traditional SDA' position, hindi ang personal opinion ni Bro. Johnson Amican. Napaka-importanteng clarification nito. Bakit? Dahil ang position ni Bro. Johnson ay isa lang sa dalawang magkaibang pananaw na kinikilala ng Palmdale Conference. At sa totoo lang, wala sa dalawang ito ang idineklarang 'official teaching' ng General Conference ng SDA Church sa buong mundo.
Ibig sabihin, hindi niya pwedeng i-claim na ang pananaw niya ang nag-iisang tama, dahil kahit ang sarili niyang church ay hindi pa naglalabas ng final ruling tungkol sa usaping ito." (Mula sa: Investigating Adventism: "Pro-Catholic ka pa din Bro. Johnson Amican?" Feb 20, 2026)
Kaya naman, isa na namang malaking kasinungalingan at pandaraya itong ginagawa ni Bro. Johnson Amican. Halatang gusto niyang baluktutin at baguhin ang kasaysayan para lang hindi siya mapahiya sa mga viewers niya.
Point #3: Bakit hindi pa rin "lulusot" na Pro-Catholic si Bro. Johnson Amican
Nabanggit ko na ito noong Feb 20, 2026 sa article kong "Investigating Adventism: Pro-Catholic ka pa din Bro. Johnson Amican?" Uulitin ko lang para mabasa na ni Bro. Johnson at marealize niya na nasayang lang ang effort niyang i-refute ako noong March 1:
"May malaking blunder si Bro. Johnson. Pilit niyang pinalalabas na ang argument ko raw ay isinasama niya ang Sanctification sa initial Justification. Nagbasa pa siya ng SDA Dictionary para lang patunayan na hindi 'yun ang stand nila. Pero Bro, hindi 'yun ang argumento ko. Isa na namang straw man fallacy 'yan naglalagay ka ng sarili mong salita sa bibig ko para madali mo akong "ma-refute.
Kahit ang Roman Catholic Church (RCC) ay naniniwala na ang initial grace o initial Justification ay galing sa infant baptism, kung saan wala pang malay ang baby para gumawa ng mabubuting gawa. So pati ang RCC, hindi nagtuturo na ang initial justification ay may kasamang works.
Ang point ko ay ito: Ang "pro-Catholic" position ay ang pagsasama ng Justification at Sanctification bilang isang "process" ng kaligtasan, hindi 'yung initial part lang. Sabi nga sa sarili ninyong Pocket Dictionary for Understanding Adventism (p. 117):
"This Protestant understanding differs from the Roman Catholic heresy that sees justification as both regeneration and sanctification."
At narinig ko mismo sa YouTube video ni Bro. Johnson: ang reason daw kaya siya sumusunod sa Sampung Utos at nag-o-observe ng Sabbath ay para ma-maintain ang kaligtasan (Justification) na tinanggap niya. Dito lumalabas ang pro-Catholic position hindi sa simula, kundi sa proseso ng pag-maintain.
Pinipilit din ni Bro. Johnson na huwag ko raw pakialaman ang history ng SDA doctrines. Tutukan ko raw ang 28 Fundamental Beliefs dahil Protestant daw ang dating nito. Eto ang sagot ko dyan:
Ang Katibayan mula sa mga Opisyal na Aklat ng SDA na Pro-Catholic sila:
- SDA Believe, p. 381: "Sabbathkeeping ay bunga ng Kanyang righteousness sa justification at sanctification."
SDA Beliefs, p. 175: "Ang justification at sanctification ay malapit na magkaugnay magkaiba pero hindi kailanman hiwalay. Ipinapakita nila ang dalawang yugto ng kaligtasan: Justification ay kung ano ang ginagawa ng Diyos para sa atin, samantalang sanctification ay kung ano ang ginagawa ng Diyos sa loob natin."
SDA Beliefs, pp. 186–187: "Kaya't mahalaga na iwasan ang sobrang spekulasyon sa pagtatangkang ihiwalay nang detalyado ang justification at sanctification... Hindi lamang tayo lubos na na-justify kundi lubos ding na-sanctify sa Kanya."
Napakalinaw, mga kaibigan. Mismo ang 28 Fundamental Beliefs ay sumusuporta sa Traditional SDA/LGT stand na magkasama ang dalawa at hindi pwedeng paghiwalayin. Therefore, ang Fundamental Beliefs niyo ay Pro-Catholic, at 'yan mismo ang inire-recommend ni Bro. Johnson na basahin ko. Dito lalong tumitibay ang desisyon ng Palmdale Conference 1976 na isali ang Traditional position:
“Madalas gamitin ng mga Seventh-day Adventists ang pariralang ‘righteousness by faith’... upang isama ang parehong justification at sanctification.”
Dahil dyan, hindi talaga maiiwasan ni Bro. Johnson na manatiling Pro-Catholic, kasi hindi naman talaga itinakwil ng SDA church ang position ng Traditional SDA/LGT. Hangga't nananatili ka sa loob ng SDA church, mananatili kang Pro-Catholic pagdating sa concept ng salvation.
Conclusion
Ang tatlong points na ito ay sapat na para gumuho ang mga arguments ni Bro. Johnson laban sa aking expose. Bagsak ang depensa niya dahil sa mahinang argumento. 'Yung kathang-isip niya na ang division ay na-resolve noong Palmdale 1976 ay bunga lang ng kamangmangan at kakulangan sa pag-aaral. Hindi lang si Bro. Johnson ang mapapahiya dahil sa misrepresentation niya sa Palmdale Conference, kundi ang buong SDA church. Dalawa lang ang pwedeng gawin ni Bro. Johnson para makabawi:
Manatiling matigas ang puso at pilit na lumusot sa malaking kamalian niya sa pag-misrepresent sa Palmdale 1976 para lang magmukhang tama siya.
Ang mapagpakumbabang landas: Aminin niya ang kanyang pagkakamali at kilalanin na ang doktrina ng SDA ay talagang may "identity crisis" na hindi na-resolve noong 1976. Higit sa lahat, kilalanin niya na ang Justification ay ang legal na deklarasyon ng Diyos base lamang sa tinapos na gawa ni Kristo (solus Christus), at hindi isang proseso na kailangang "i-maintain" sa pamamagitan ng pagsunod sa Kautusan.
Sa huli, ang katotohanan ng Ebanghelyo ay hindi nakasalalay sa kung sino ang mas magaling mag-manipula ng kasaysayan, kundi sa kung ano ang malinaw na nakasulat sa Salita ng Diyos. Bro. Johnson, ang hamon ay nasa iyo: Paninindigan mo ba ang maling presentation mo, o yayakapin mo ang tunay na kalayaan sa ilalim ng Bagong Tipan?
Former Adventists Philippines
“Freed by the Gospel. Firm in the Word.”
For more inquiries, contact us:
Email: formeradventist.ph@gmail.com
Facebook: https://www.facebook.com/groups/formeradventistph
Former Adventists Philippines Association, Inc
SEC Registration No: 2025090219381-03
Help keep this content free for everyone. I am committed to sharing these truths and resources freely. If you have found value in my articles since 2021 and would like to partner with me in this ministry, your support on Ko-fi would be greatly appreciated. It helps cover the costs of maintaining this blog and creating new content.
❤️ Partner with me on Ko-fi
https://ko-fi.com/ronaldobidos
Gcash# 09695143944
PayPal: paypal.me/formeradventistsph
Ko-Fi: https://ko-fi.com/ronaldobidos
No comments:
Post a Comment