Ang argumentong ito ay madalas nating marinig sa mga extremist SDA. Sinasabi nila na:
"Ang paggawa ng mga pictures o artistic illustrations ni Jesus Christ ay isa sa "pinakamalaking pagkakamali" ng relihiyon at ng mga Kristiyano."
Dahil ang mga images na ito ay galing lang sa human imagination (hindi yung totoong mukha ni Jesus), ito raw ay isang uri ng "mind conditioning" na nagreresulta sa isang "false conception of Christ."
Ginagamit nila ang Romans 1:21-23 at Isaiah 44:18 bilang "proof" na ang mga images ni Jesus ay idolatriya.
"Sapagka't kahit kilala nila ang Dios, siya'y hindi niluwalhati nilang tulad sa Dios, ni pinasalamatan; kundi bagkus niwalang kabuluhan sa kanilang mga pagmamatuwid at ang mangmang nilang puso ay pinapagdilim. Ang mga nangagmamarunong ay naging mga mangmang, At pinalitan nila ang kaluwalhatian ng Dios na hindi nasisira, ng isang katulad ng larawan ng tao na nasisira, at ng mga ibon, at ng mga hayop na may apat na paa, at ng mga nagsisigapang." (Rom 1:21-23 Tagalog AB)
"Hindi sila mangakakaalam, o nagsisigunita man: sapagka't ipinikit niya ang kanilang mga mata, upang sila'y huwag mangakakita; at ang kanilang mga puso, upang huwag silang mangakaunawa." (Isa 44:18 Tagalog AB)
Binabanggit din nila ang quote ni Ellen White: "False conception of God is idolatry" (MS 131, 1899) bilang kanilang theological authority.
Q1: Ang Romans 1:21-23 ba ay tumutukoy sa mga artistic illustrations ni Jesus?
Sagot: Hinding-hindi. Ito ay isang "textbook case" ng False Analogy at Decontextualization.
Ang Romans 1:21-23 ay patungkol sa paghatol ni Pablo sa Gentile paganism. Ang tinutuligsa rito ay ang sadyang pagtalikod sa tunay na Diyos para sumamba sa mga rebulto ng mga nilalang (birds, animals, reptiles) bilang mga diyos-diyosan.
Ang target ni Pablo rito ay ang Greco-Roman pantheon at ang pagsamba sa mga hayop sa Egypt yung pagsamba sa nilalang sa halip na sa Tagapaglikha (v.25).
"Sapagka't pinalitan nila ang katotohanan ng Dios ng kasinungalingan, at sila'y nagsisamba at nangaglingkod sa nilalang kay sa Lumalang, na siyang pinupuri magpakailan man. Siya nawa." (Rom 1:25 Tagalog AB)
Kapag ginamit mo ito laban sa isang pastor na naglagay ng painting ni Jesus sa dingding ng church, gumagawa ka ng eisegesis (pagpasok ng sariling idea sa mga talata ng Bible). Hindi kinokondena ng passage ang "art"; kinokondena nito ang religious exchange yung ipinagpalit mo ang pagsamba sa Diyos para sa pagsamba sa imahe. Ang painting ni Jesus sa Sunday School ay hindi kapalit ng Diyos; ito ay pagpapakita sa Diyos na nagkatawang-tao.
Q2: Ipinagbabawal ba ng Second Commandment ang lahat ng artistic depictions ni Jesus?
Sagot: Hindi. Ang objection na ito ay pinabulaanan mismo ng mga utos ng Diyos sa loob ng Mosaic Law.
Basahin nating mabuti ang Exodus 20:4-5. Ang pagbabawal ay nakatali sa act of worship (paglilingkod o pagluhod). Ang kasalanan ay hindi ang paggawa ng representation, kundi ang devotional substitution (yung itinuring mong diyos ang imahe).
Mismong ang Diyos ang nag-utos ng mga "images" sa loob ng tabernakulo:
"At gagawa ka ng dalawang querubing ginto; na yari sa pamukpok iyong gagawin, sa dalawang dulo ng luklukan ng awa. At gawin mo ang isang querubin sa isang dulo, at ang isang querubin sa kabilang dulo: kaputol ng luklukan ng awa, gagawin mo ang mga querubin sa dalawang dulo niyaon. At ibubuka ng mga querubin ang kanilang pakpak na paitaas, na nilililiman ang luklukan ng awa, ng kanilang mga pakpak, na ang kanilang mukha ay nagkakaharap, sa dakong luklukan ng awa ihaharap ang mga mukha ng mga querubin." (Exo 25:18-20 Tagalog AB)
Iniutos ng Diyos ang paggawa ng dalawang gintong Cherubim sa ibabaw ng Kaban ng Tipan. Ito ay 3D artistic representations ng mga heavenly beings. Kung susundin ang logic ng mga extremist SDA, idolatriya ito pero ang totoo, utos ito ng Diyos.
Numbers 21:8-9: Pinagawa ng Diyos si Moises ng tansong ahas para sa kagalingan.
"At sinabi ng Panginoon kay Moises, Gumawa ka ng isang mabagsik na ahas at ipatong mo sa isang tikin: at mangyayari, na bawa't taong makagat, ay mabubuhay pag tumingin doon. At si Moises ay gumawa ng isang ahas na tanso at ipinatong sa isang tikin: at nangyari, na pag may nakagat ng ahas ay nabubuhay pagtingin sa ahas na tanso." (Num 21:8-9 Tagalog AB)
1 Kings 6:23-35: Ang templo ni Solomon ay puno ng mga inukit na Cherubim, palm trees, at bulaklak.
"At sa sanggunian ay gumawa siya ng dalawang querubin na kahoy na olibo, na bawa't isa'y may sangpung siko ang taas. At limang siko ang isang pakpak ng querubin, at limang siko ang kabilang pakpak ng querubin: mula sa dulo ng isang pakpak hanggang sa dulo ng kabila ay sangpung siko. At ang isang querubin ay sangpung siko: ang dalawang querubin ay may isang sukat at isang anyo. Ang taas ng isang querubin ay may sangpung siko, at gayon din ang isang querubin. At kaniyang inilagay ang mga querubin sa pinakaloob ng bahay: at ang mga pakpak ng mga querubin ay nangakabuka na anopa't ang pakpak ng isa ay dumadaiti sa isang panig, at ang pakpak ng ikalawang querubin ay dumadaiti sa kabilang panig; at ang kanilang mga kabilang pakpak ay nagkakadaiti sa gitna ng bahay. At kaniyang binalot ng ginto ang mga querubin. At kaniyang inukitan ang lahat na panig ng bahay sa palibot ng mga ukit na larawan ng mga querubin, at ng mga puno ng palma, at ng mga bukang bulaklak, sa loob at sa labas. At ang lapag ng bahay ay binalot niya ng ginto, sa loob at sa labas. At sa pasukan ng sanggunian, siya'y gumawa ng mga pintuan na kahoy na olibo: ang itaas ng pintuan at ang mga haligi niyaon ay ikalimang bahagi ng panig ang laki. Sa gayo'y gumawa siya ng dalawang pinto na kahoy na olibo; at kaniyang inukitan ng mga ukit na mga querubin, at mga puno ng palma, at mga bukang bulaklak, at binalot niya ng ginto; at kaniyang ikinalat ang ginto sa mga querubin, at sa mga puno ng palma, Sa gayo'y gumawa naman siya sa pasukan ng templo ng mga haligi ng pintuan na kahoy na olibo, sa ikaapat na bahagi ng panig; At dalawang pinto na kahoy na abeto; ang dalawang pohas ng isang pinto ay naititiklop, at ang dalawang pohas ng kabilang pinto ay naititiklop. At kaniyang pinagukitan ng mga querubin, at mga puno ng palma, at mga bukang bulaklak; at binalot niya ng ginto na kapit sa mga ukit na gawa." (1Ki 6:23-35 Tagalog AB)
Kung ang Mosaic Law mismo ay pumapayag (at nag-uutos pa nga) ng artistic representation sa sacred contexts, ang argumento ng mga extremist SDA ay bumabagsak.
Q3: Ano ang kinalaman ng "Incarnation" sa pag-depict kay Jesus?
Sagot: Ang Incarnation (Pagkakatawang-tao) ang "theological sledgehammer" na dudurog sa argumentong ito.
Dito nagkakaroon ng malaking butas ang extremist SDA argument. Para silang nananatili sa Old Covenant perspective na parang si Jesus ay nananatiling "invisible spirit" lang. Pero sabi ng New Testament:
"And the Word became flesh and dwelt among us..." John 1:14
"He is the image (eikon) of the invisible God." Colossians 1:15
Noong panahon bago ang Incarnation, bawal i-represent ang Diyos dahil walang nakakita sa Kanya (Deut. 4:15-16). Pero nagbago ang lahat sa Bethlehem. Ang Diyos ay nagkaroon ng mukha. Nakita Siya ni Maria. Hinawakan Siya ng mga disciples. Sabi ni Juan, "Nakita ng aming mga mata... at nahawakan ng aming mga kamay" (1 John 1:1).
Kung sasabihin mong idolatriya ang i-depict ang Jesus na nakita at hinawakan, parang inaatake mo na rin ang katotohanan ng Incarnation. Kung ang pag-drawing sa physical humanity ni Jesus ay "false conception of God," ibig bang sabihin ay nag-commit ng idolatriya si Juan noong sumandal siya sa dibdib ni Jesus at tumingin sa mukha Nito?
Q4: Valid ba yung argumento na "Imagination lang yan, hindi yan ang totoong mukha"?
Sagot: Ito ay isang Straw Man Fallacy. Walang matinong Kristiyano ang magsasabi na ang painting ni Jesus ay isang "photograph."
Alam nating lahat na ito ay artistic representation lang. Kung ang point mo lang ay "hindi ganyan ang literal na hitsura ni Jesus," dapat footnote lang yan, hindi paratang ng idolatriya.
By this logic, dapat ding kondenahin ng mga extremist SDA ang:
- Written descriptions ni Jesus: Kapag binabasa mo sa Luke na si Jesus ay umiiyak o nagpapawis ng dugo, nakakabuo ka ng "mental image." "Mind conditioning" din ba yun?
- Book of Revelation: Inilarawan ni Juan si Jesus na may maputing buhok, mga matang parang apoy, at espada sa bibig. Idolatriya ba ang i-visualize ito?
Kung ang verbal at mental imagery ay okay (at natural lang), bakit ang visual art ay hindi, gayong pareho lang silang nagsisilbing tulong sa pagtuturo (pedagogical) at debosyon?
Q5: Valid bang gamitin ang quote ni Ellen White na "False conception of God is idolatry"?
Sagot: Hindi. Isa itong Appeal to Unqualified Authority, at ang quote na ito ay "self-refuting" kapag in-apply sa SDA.
Una, si Ellen White ay hindi canonical authority. Pangalawa, kung gagamitin ang standard na ito, si Ellen White mismo ang unang magiging guilty. Bakit? Dahil ang libro niyang The Desire of Ages ay puno ng napaka-detalyadong paglalarawan sa hitsura, emosyon, at kilos ni Jesus.
Kung ang paggamit ng imahinasyon para i-represent si Jesus ay idolatriya, ibig sabihin, ang The Desire of Ages na itinuturing nilang "crown jewel" ay isang idolatrous document. Ang SDA na nagbabasa ng libro ni Ellen White ay hindi nakatakas sa "mental images"; pinalitan lang nila ang brush ng pintor ng ballpen ni Ellen White.
Q6: Ano ang tamang interpretasyon ng Isaiah 44:18?
Sagot: Ang Isaiah 44:18 ay tungkol sa literal idol fabrication.
Tinutukoy dito ang mga taong pumuputol ng puno, ginagawang panggatong ang kalahati para magsaing, at yung kalahati naman ay ginagawang diyos-diyosan at niluluhuran (v. 17).
"At ang labis niyaon ay ginagawa niyang dios, sa makatuwid baga'y kaniyang larawang inanyuan: kaniyang pinagpapatirapaan at sinasamba, at dinadalanginan, at nagsasabi, Iligtas mo ako; sapagka't ikaw ay aking dios." (Isa 44:17 Tagalog AB)
Ang isang Kristiyano na may painting ng "Good Shepherd" sa ospital at nagdarasal kay Jesus (hindi sa painting) ay hindi gumagawa ng error na ito. Hindi yung painting ang object of worship. Ang object of worship natin ay si Jesus na nasa kanan ng Ama. Ang pag-equate sa dalawang ito ay isang malaking category error.
THREE CROSS-EXAMINATION QUESTIONS PARA SA MGA EXTREMIST SDA
1) Kung ang mga artistic depictions ay idolatriya dahil "imagination" lang ito, hindi ba ang The Desire of Ages ay "false conception of God" din dahil puro ito imaginative visual scenes ni Christ? Paano sila naging magkaiba theologically?
2) Nagkatawang-tao si Jesus at nagkaroon ng literal na mukha (John 1:14). Nakita ito ng mga Apostol. Ang visual experience ba nila kay Jesus ay isang "false conception of God"? Kung hindi, bakit niyo ipinagbabawal ang pag-illustrate sa nasaksihan nila?
3) Nag-utos ang Diyos na gumawa ng Golden Cherubim (Exodus 25:18-20) sa mismong Tipan kung nasaan ang Second Commandment. Dahil ang Diyos mismo ang nag-authorize ng art sa sacred contexts, ano ang basehan niyo para sabihing lahat ng illustrations ni Jesus (for teaching, not worship) ay labag sa utos ng Diyos?
ANG VERDICT
Ang SDA argument ay puno ng logic errors:
- Decontextualization ng Romans 1:21-23.
- False Analogy sa pagitan ng pagan idol worship at Christian art.
- Ignoring the Incarnation ang katotohanang nagkaroon ng mukha ang Diyos.
- Appeal to Unqualified Authority (Ellen White).
Ang irony dito: ang argumentong nagsasabing umiiwas sila sa "false conception" ay nakabuo ng isang Christ na napaka-abstract at walang "mukha," na para bang walang saysay ang Kanyang pagiging tao.
"The Word became flesh and dwelt among us, and we have seen His glory." (John 1:14)
Ang kaluwalhatiang iyon ay nakita. Maaari itong i-illustrate. Hindi ito idolatriya dahil lang sinabi ni Ellen White.
FORMER ADVENTISTS PHILIPPINES
“Freed by the Gospel. Firm in the Word.”
Former Adventists Philippines Association, Inc
SEC Registration No: 2025090219381-03
For more inquiries, contact us:
Email: formeradventist.ph@gmail.com
Facebook: https://www.facebook.com/groups/formeradventistph
Partner with me in advancing this ministry. Be part of this mission! Your support helps us continue gospel-centered outreach and resources.
• GCash: 0969-514-3944
• PayPal: paypal.me/formeradventistsph
• Ko-Fi: ko-fi.com/ronaldobidos
No comments:
Post a Comment